YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16844
KARAR NO : 2012/42468
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın miktar ve nev’ine göre; sanık müdafiinin duruşmalı temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 318.maddesi ve 5271 sayılı CMK’nun 299.maddeleri uyarınca reddine karar verilerek dosya üzerinde yapılan incelemede;
Olayla ilgili bilgisine başvurulan Tanık …’ın 30.01.2006 tarihli kolluk ifadesinde sanığın kızı olan …’un 1076939 nolu … yeri olduğunu, eşi olan … …’un da 480291 kod nolu işyerinde çalıştığını araştırmaları sonucu öğrendiğini beyan ettiği, sanığın dosya kapsamında bulunan aile nüfus tablosuna ve savunmalarına bakıldığın da ise; … isminde eşi, … isimli kızı ve … isimli oğlu olduğunun anlaşıldığı, Tanık …ın verdiği bilgilerin … … isimli dosyada bulunan nüfus kaydından da 1949 …, Karakoçan, Pas Doğumlu… ve … isminde kızları ve … isminde eşi olduğu anlaşılan aynı isimli başka bir şahısla uyduğu, bu şahıs hakkında dolandırıcılık suçundan açılan davaların ve aynı suçtan birden fazla sabıkalarının bulunduğu, sanığın teşhis amaçlı çekilen boy fotoğrafları ile sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan 1949 doğumlu … isimli şahsa ait fotoğrafın çıplak gözle bakıldığında birbirine benzemesi ve 1949 doğumlu …’un kızı olan …’un dosyaya sunduğu 23.05.2007 tarihli dilekçesi ile babasının dolandırıcılığı meslek haline getirdiğini “kızım doktor … Devlet Hastanesi’ne gelecek” diye adını kullandığını ve bu şekilde insanları dolandırdığını beyan etmesi karşısında gerçeğin her türlü şüpheden arındırılarak açığa kavuşması için sanıkla aynı adı taşıyan 1949 doğumlu …’un açık adresinin ve sunulan fotoğraftaki kişi olup olmadığının tespiti ile olayla ilgili bilgisine başvurularak katılanlarla yüzleştirilmeden mümkün olmaması halinde fotoğrafın bu şahsa ait olduğu belirlenirse katılanca gösterilmesinden sonra hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Hükümden sonra 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.