YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/10696
KARAR NO : 2021/22249
KARAR TARİHİ : 23.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece sanığın eyleminin TCK’nın 142/2-b maddesine uyduğunun kabul edilmesi suç tarihi itibariyle atılı suç için öngörülen hapis cezasının alt sınırının 5 yıl olması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen 2 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Hak yoksunlukları uygulanırken 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin …,Camiinde yardım parası toplarken sanığın paraların toplandığı yardım kutusunun yanına yaklaştığının ve kutuya 100 TL attığını iddia ederek paranın üzerini almaya çalıştığı esnada yakalandığının iddia ve kabul edildiği olayda; hırsızlık eyleminin gerçekleştiği yer ile ilgili suç vasfının tespitine yönelik belirleyici bir tespitin bulunmaması karşısında, yardım kutusunun bulunduğu yerin bina veya binanın eklentisi dahilinde bir yer olup olmadığı,yardım kutusunun hırsızlığa teşebbüs eylemi gerçekleştiği esnada müştekinin elinde bulunup bulunmadığı müştekiden açıkça sorularak, gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve TCK’nın 142/2-b maddesindeki suçun unsurlarının ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılıp açıklanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanık hakkında, adli sicil kaydında yer alan Çayeli Asliye Ceza Mahkemesinin 09/04/2009 tarihli 2008/102 E., 2009/55 K. sayılı ilamına konu TCK’nın 157/1. maddesinde yazılı dolandırıcılık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, TCK’nın 58. maddesi uygulanmış ise de; 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa’nın 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olduğundan bu kapsamda UYAP kayıtlarından yapılan incelemede, tekerrüre esas alınan ilam ile ilgili Çayeli Asliye Ceza Mahkemesinin 02.08.2018 tarihli ek kararı ile uzlaşmanın sağlandığından bahisle sanık hakkında düşme kararı verildiği dikkate alınarak, suç tarihi itibari ile adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte başkaca bir mahkumiyet kaydı bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının nazara alınmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.