YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17521
KARAR NO : 2011/4147
KARAR TARİHİ : 24.11.2011

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.02.2011 gün ve 2010/40 Esas, 2011/24 Karar sayılı re’sen de temyize tâbi hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından istenilmesi ve incelemenin de sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 16.11.2011 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık … adına gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlanıldı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında duruşmalı inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 30.11.2011 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafiin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık müdafiin mahkemeye sunduğu 07.02.2011 havale tarihli dilekçesi ve 10.02.2011 tarihli oturumdaki beyanlarında; mağdurenin olay tarihinden geriye doğru asgari 1 yıl içinde ve 7 defa, ayrı ayrı zamanlarda Elazığ Akıl ve Ruh Hastalıkları Hastanesinde tedavi gördüğünün iddia edilmesi karşısında, mağdurenin suç tarihinden önce ruhsal tedavi görüp görmediğinin tespiti için ilgili hastaneden var ise mağdurenin başvuru ve tedavilerine ilişkin tüm tıbbi belgelerin getirtilmesi ve Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunca ruh sağlığına ilişkin raporun tanzimi sırasında bunların da gözetilmesine olanak tanınması gerektiği düşünülmeden, sonuca etkili olabilecek talebin reddine karar verilmek sureti ile savunma hakkının kısıtlanması,
Mahkemenin 08.06.2010 tarihli oturumunda verilen ara kararı ile, Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulundan mağdurenin olay nedeni ile beden ruh sağlığının bozulup bozulmadığı, bozulmuş ise mağdurenin sanıkla yaşadığı öne sürülen ilişkinin ne derece etkili olduğunun tespiti ile birlikte ayrıca mağdurenin daha önce yaşadığı öne sürülen ilişkilerin ruh sağlığının bozulmasına bizatihi neden olup olmadığının da tespitinin talep edilmiş olmasına rağmen, mağdurenin daha önce yaşadığı iddia edilen ilişkilerin ruh sağlığının bozulmasında etkili olup olmadığı konusunda bir açıklık bulunmayan eksik ve yetersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları ve sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, re’sen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
24.11.2011 tarihinde verilen iş bu karar 30.11.2011 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.