YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12730
KARAR NO : 2022/1702
KARAR TARİHİ : 03.03.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme
HÜKÜMLER : 1)… 3. Ağır Ceza Ceza Mahkemesinin 20/11/2017 tarih ve 2015/385 (E) ve 2017/360 (K) sayılı kararı;
a)Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmekten; 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı,
b)Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
2)… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/03/2018 tarih ve 2018/685 (E), 2018/709 (K) sayılı kararı; “istinaf başvurularının esastan reddine” dair.
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii, katılan … vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/03/2018 tarih ve 2018/685 (E), 2018/709 (K) sayılı kararının sanık … müdafii, katılan … vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;

Her ne kadar katılan … vekili tarafından … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/03/2018 tarih ve 2018/685 (E), 2018/709 (K) sayılı ilamındaki “İddianame kapsamına göre sanık … Keskin hakkında, mağdur …’e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından açılan kamu davasında, zamanaşımı süresine kadar karar verilmesi mümkün görülmüştür.” şeklindeki ibareye yönelik temyiz talebinde bulunulmuşsa da bu ibare eleştiri mahiyetinde olup yargılamayı sonlandıran nihai bir karar olmadığından temyizi kabil bulunmayarak inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık …’a isnat edilen kasten öldürmeye teşebbüs suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen “beraat” hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK’nin 286/2-g maddesi gereğince ve yine sanık … hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi gereğince, temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1)Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmekten verilen beraat kararına ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/03/2018 tarih ve 2018/685 (E), 2018/709 (K) sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine dair” hükümlerin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından katılan … vekilinin; sanık …’ın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/03/2018 tarih ve 2018/685 (E), 2018/709 (K) sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine dair” kararında bozma nedeni dışından isabetsizlik bulunmadığından sanık … müdafiinin; meşru savunmada sınırın aşıldığına, sanığın suç kastıyla hareket etmediğine katılan … vekilinin; sanık …’ın ayırca katılana yönelik silahla tehdit suçundan da cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık …’ın kendi beyanına göre katılan …’e husumet beslediği, olayın öncesinde bir markette karşılaştıkları, burada sanık … ile katılan …’in arkadaşı olan Kadir arasında sözlü
tartışma çıktığı, tarafların olayın gerçekleştiği yer olan “Gazi Mahallesi”nde buluşmak için anlaştıkları, olay yerine ilk olarak yanında diğer sanık … ve başka arkadaşları olduğu halde sanık …’ın geldiği ve beklemeye başladığı, bekleme sırasında bir ara suçta kullanılan av tüfeğini eline aldığı ancak sonrasında aracın arka koltuğuna koyduğu, bir müddet sonra katılan …’in sevk ve idaresindeki araçla geldiği, aracı gören sanık …’ın tüfeği alarak koşup geldiği ve henüz hareket halinde kendisine doğru gelmekte olan araca ateş ettiği, aracın durduğu, bu aşamada sanığın tüfeğini toplam beş (5) defa olmak üzere ateşlemeye devam ederek araca yaklaştığı, aracın ön cam kısmına, dikiz aynasına ve kaputuna isabet alan saçma tanelerinin bir kısmının aracın şoför koltuğunda bulunan katılanın yüz, göz ve boyun kısmında yaralanmalara neden olduğu, sanığın aracın ön yolcu koltuğu tabir edilen sağ kısmına gelerek tüfeğini doldurduğu, katılanın bu arada araçtan inerek kaçmaya çalıştığı, sanığın bir el daha kaçan katılana doğru ateş ederek katılanı sol bacak diz altından yaraladığı, katılanın yaya olarak olay yerinden uzaklaştığı, olaydan sonra katılan hakkında düzenlenen adli rapor içeriklerine göre katılanın sol gözünde oluşan hasar sonucu işlev yitirilmesi ve yüzünde sabit iz olacak şekilde yaralandığı olayda; kullanılan silahın etkili mesafeden vahim sonuçlar meydana getirmeye elverişli olması, atış sayısı, meydana gelen yaraların yeri ve nitelikleri, mağdurun kaçarak olay yerinden uzaklaşması değerlendirildiğinde, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılan sanığın, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek “öldürmeye teşebbüs” suçundan cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “kasten yaralama” suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup; sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2-a maddesi gereğince “… 3. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.