YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/25349
KARAR NO : 2013/8805
KARAR TARİHİ : 13.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; mağdur …’nın şikayetçi …’un yanında çırak olarak çalıştığı, şikayetçi …’un mağduru…’dan olan alacağını tahsil etmek için gönderdiği, parayı alan mağdurun dükkana döndüğü sırada yanına gelen sanığın selam verip, “beni …ey gönderdi, sen elindeki parayı bana vereceksin, bende dolar bozdurup sana 7400 TL vereceğim” diyerek mağduru kandırıp parayı aldığı, pasaja girip izini kaybettirdiği olayda, dolandırıcılık suçunun oluştuğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan adli para cezası tayininde 5237 sayılı TCK’nın 61/8 maddesi hükmü karşısında adli para cezası hesaplanırken bu madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik arttırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılması ve sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması sonucu belirlenmesi gerektiği halde aynı yasanın 62. Maddesi uyarınca yapılan indirimin gün para cezası yerine belirlenen adli para cezası üzerinden yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK ‘un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki adli para cezasına ilişkin kısım çıkarılarak yerine “1000 gün adli para cezasının aynı yasanın 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek 833 gün adli para cezası, aynı yasanın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 30 TL’den çevrilerek 24990 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi