YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17457
KARAR NO : 2011/4080
KARAR TARİHİ : 23.11.2011

Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek ya da fuhuş için aracılık etmek suçlarından sanıklar …, …, … ile …’ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.03.2011 gün ve 2010/210 Esas, 2011/77 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar …, … ve … müdafii ile sanık … tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar … ile … hakkında mağdurlar … , …, … ile …’a karşı, sanık … hakkında mağdurlar … ile …’e karşı ve sanık … hakkında mağdurlar … ile …’e karşı işledikleri bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek ya da fuhuş için aracılık etmek suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar …, … , … müdafii ile sanık …’ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Sanıklar hakkında belirlenen gün para cezalarının adli para cezasına dönüştürülmesinin dayanağı olmak üzere hükümde TCK.nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi ve adları geçen sanıklarla ilgili olarak TCK.nun 53/1. maddesi gereğince uygulama yapılırken aynı maddenin 3. fıkrası gözetilmeksizin 53/1-c madde ve bendinde sayılan velayet …, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksunluğun sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, kanuna aykırı olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca; sanıklardan … hakkındaki hüküm fıkralarının 4-9-14-19. maddelerinde yer alan “gözönüne alınarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK.nun 52/2. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi ve yine sanık … hakkındaki hüküm fıkralarının 3-8-13-18. maddelerindeki TCK.nun 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hükümlerden çıkartılarak yerlerine “sanık hakkında TCK.nun 53. maddesinin 1. ve 2. fıkrası ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması; sanık … hakkındaki hüküm fıkralarının 22-31. maddelerinde yer alan “gözönüne alınarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK.nun 52/2. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi ve yine sanık … hakkındaki hüküm fıkralarının 21-30. maddelerindeki TCK.nun 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hükümlerden çıkartılarak yerlerine “sanık hakkında TCK.nun 53. maddesinin 1.ve 2. fıkrası ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması; sanık … hakkındaki hüküm fıkralarının 4-13-22-30. maddelerinde yer alan “gözönüne alınarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK.nun 52/2. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi ve yine sanık … hakkındaki hüküm fıkralarının 3-12-21. maddelerindeki TCK.nun 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hükümlerden çıkartılarak yerlerine “sanık hakkında TCK.nun 53. maddesinin 1.ve 2. fıkrası ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması; sanık … hakkındaki hüküm fıkralarının 4-12. maddelerinde yer alan “gözönüne alınarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK.nun 52/2. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi ve yine sanık … hakkındaki hüküm fıkralarının 3-11. maddelerindeki TCK.nun 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hükümlerden çıkartılarak yerlerine “sanık hakkında TCK.nun 53. maddesinin 1. ve 2. fıkrası ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık … hakkında mağdureler … ile …’a yönelik işlediği bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek yada fuhuş için aracılık etmek suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Mağdurelerin beyanları, savunma, 14.10.2010 tarihli olay tutanağı ile tüm dosya içeriğine göre adı geçen sanığın mağdureler … ile …’ın fuhuş yapmasına aracılık ettiği hususunda cezalandırılmasını gerektirir nitelikte kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde adı geçen sanık hakkında mağdureler … ve … yönünden de mahkûmiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık … müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğname gibi BOZULMASINA, 23.11.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi.