YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/25348
KARAR NO : 2013/8822
KARAR TARİHİ : 13.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, hesabına daha önceki borçlarından dolayı haciz konulmaması için sahte kimlik bilgileri ile sahte nüfus cüzdanı çıkarttığı ve bu kimlikle vadesiz hesap açtırmak için … HSBC Bank …Şubesine başvurduğu, başvuru sırasında doldurduğu bireysel müşteri bilgi formunda kredili mevduat hesabı açtırmak istediğini de belirttiği, ancak banka görevlisinin yaptığı kontrolde sanığın verdiği nüfus cüzdanındaki seri numarasının erkeklere mahsus tek sayı olması gereken son hanesinin çift olmasından şüphelenilerek kolluğa haber verildiği, hesap cüzdanını almaya geldiği sırada sanığın yakalandığı olayda,
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen 27/02/2008 tarihli bilirkişi raporunda; nüfus cüzdanının ön yüzünde net olarak okunamasa da soğuk mühür izinin ve arka yüzünde mühür izinin bulunduğu tespit edilerek yapılan sahteciliğin ilk bakışta dikkati çekmeyeceğinin belirtilmesi karşısında, sahte düzenlenen belgede iğfal kabiliyetinin bulunduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığın başlangıçtan itibaren oluşturduğu sahte kimlikle bankada hesap açmak istediğini ve bunun için başvuruda bulunduğunu savunması karşısında, ilgili banka yetkilileri celb edilerek dosyada bulunan sözleşme gösterilerek bankaca tahsis edilmemesi gereken kredi müracaatı bulunup bulunmadığı belirlenerek, işlemlerin sadece hesap açmaya yönelik olması halinde eylemin TCK’nun 158/1-d maddesine uyacağı gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.