YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/67485
KARAR NO : 2013/10814
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Emlakçılık yapan sanığın, katılanlar …, … ve kardeşleri … …’e ait … Mahallesi … Çiftliği 678 ada 3 parselde kayıtlı bulunan arsayı katılanlar …’a satmak için hakkındaki ayırma kararı verilen kimliği tespit edilemeyen ve kendini katılan … olarak tanıtan kişi ile katılanlar … ve …’ı yüz yüze ve telefon ile görüştürüp arsanın satışı için anlaştırdığı ,ardından bu kişinin söylemesi üzerine 400.000 USD doları katılanlar …’ın sanığa verdiği, sanığın Ankara 34.Noterliğinden çıkartılan 27/02/2006 tarihli katılan … tarafından arsanın satışı için … ve katılan …’i vekil
tayin ettiği gözüken sahte vekaletname ile tapu işlemleri yapılmak üzere katılanlar … ve … … ile birlikte tapuya gittikleri, bu esnada tapuda devir yapılmadan katılan … ve …’ın aralarında konuştukları sırada katılan …’in arsanın satışı için vekaletname vermediğinin, sanığın gösterdiği vekaletnamenin sahte olduğunun ve katılan … …’in de … Mahallesi … Çiftliği 678 ada 3 parseldeki arsayı değil …’daki arsalarını satmak için tapuya geldiklerinin anlaşıldığı olayda; sanığın eyleminin kamu kurumu olan tapu müdrlüğünü aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.