YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5711
KARAR NO : 2013/5998
KARAR TARİHİ : 02.04.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
…

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında verilen karara yönelik temyiz incelemesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanık …’nın …’un kızı olarak nüfusta kayıtlı olup …’ın kendisini idare edemeyecek derecede rahatsızlanması nedeniyle … adına Büyükçekmece Sulh Hukuk mahkemesine başvurması sonucu sanık …’in vasiliğine karar verildiği, sanığın …’ın maaş işlemleri ile ilgilendiği, … ve …’ın aynı kişiler olduğu, nüfusa mükerrer kayıt olunmasından kaynaklanan durumda; …’ın yasal kurallara uygun biçimde çalışıp emekli olduğu ve yaşlılık maaşı almaya hak kazandığı, 2201611530 tahsis numarası ile maaşlarını aldığı, … adlı kişinin 31.12.1980
tarihinde sona eren 30 günlük bir sigorta bildirimi dışında herhangi bir işlemi bulunmadığı, … adıyla yaşlılık veya emekli aylığı alınmadığı, herhangi bir gelir bağlanmadığı, sağlık karnesi verilmediği, bu itibarla haksız yere veya ikinci maaş almanın söz konusu olmayıp, bu hususlar karşısında nitelikli dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçundan mahkumiyete yeter delil bulunmadığı gözetilerek sanığın beraatine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında verilen karara yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın hüküm tarihinden sonra 15.02.2012 tarihinde vefat ettiğinin UYAP’ tan temin edilen 04.02.2013 tarihli nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64/1.maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.