YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4414
KARAR NO : 2013/11058
KARAR TARİHİ : 13.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur.Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Katılanın işleticisi olduğu internet kafe’ye gelip bilgisayarda oyun oynarken diğer müşterileri de rahatsız edecek şekilde yüksek sesle, küfürlü konuşan sanığın, işyeri çalışanı tanık … tarafından uyarılmasına rağmen aynı tarzda davranmaya devam etmesi nedeniyle işyerinden fiilen çıkarılmak istenilmesine sinirlenerek işyerinin pencere camlarını, pvc. giriş kapısını, 2 adet bilgisayar kasasını, 1 adet monitörü kırması eyleminin “mala zarar verme” suçunu oluşturduğu iddia olunan somut olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan 07/07/2009 tarihli duruşmadaki beyanında, zararın giderilmediğini söylemiş ise de ; sanığın talimat yoluyla alınan 29/07/2010 tarihli sorgusunda zararın giderildiğini savunması karşısında bu hususun katılandan sorulup açıklığa kavuşturulması, ve sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün ve CMK’nun 231. maddesinin uygulanabilirliklerinin karar yerinde tartışılması gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.