YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6332
KARAR NO : 2021/9272
KARAR TARİHİ : 08.12.2021

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından davalı erkeğin tanıklarının dinlenmesi, tazminatlar, tedbir ve iştirak nafakaların miktarı, reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden, davalı erkek tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.12.2021 günü temyiz eden davalı … ve vekili Av. … ile karşı taraf temyiz eden davacı … ve vekili Av. … geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının tüm, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Velâyeti anneye bırakılan ortak çocuk ile davalı baba arasında, çocuk yedi yaşını dolduruncaya kadar tesis edilen temmuz ayındaki yatılı kişisel ilişki yetersiz ve babalık duygularını tatmine, çocuk bakımından da baba sevgi ve şefkatini tatmaya elverişli değildir. Bu bakımdan tesis edilen kişisel ilişki bu yönüyle doğru bulunmamıştır. Hükmün bu sebeple bozulması gerekmekte ise de; yedi yaşını doldurmasından sonrası için kararda öngörülen kişisel ilişki yeterli ve bundan beklenen amaca uygun olup, çocuğun yaşı itibarıyla sağlığı bakımından bir risk de taşımamaktadır. Bu durumda yaş sınırlamasının kaldırılması halinde amaç hasıl olacaktır. Bu sebeple açıklanan hususta yeniden yargılama yapılmasına lüzum bulunmadığından bozma yapılmayıp, kişisel ilişkiye dair düzenlemede yer alan yaşla ilgili ayırımın kaldırılması suretiyle hükmün düzeltilmesi uygun bulunmuştur (HMK m. 370/2).

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, hüküm sonucunun kişisel ilişki tesisiyle ilgili üçüncü bendinin üçüncü satırında yer alan “ Ayrıca müşterek çocuk 7 yaşına gelinceye kadar her yıl 1 Temmuz sabah saat 10:00’dan, 10 Temmuz akşam saat 18:00’ye kadar, 7 yaşını doldurduktan sonra” ifadelerinin hükümden çıkartılmasına, hükmün bu kısmının açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 3.815 TL vekâlet ücretinin Ebru’dan alınarak Fatih’e verilmesine, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 08.12.2021 (Çrş.)