YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/25630
KARAR NO : 2013/9167
KARAR TARİHİ : 16.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davası sonunda verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
10 yaşında olan mağdur …’in babasından habersiz aldığı …..marka cep telefonu ile kardeşi olan ……’la birlikte gezerken sanıklarla karşılaştığı, sanık …’nin katılana ait telefonu görerek satın almayı teklif ettiği, piyasa değerini bilmeyen çocuk ….’in 20 TL istediği, sanık …’nin 5 TL teklif ederek fikir ve eylem birliği içerisinde olan diğer sanıktan aldığı parayı İsmail’e vermek suretiyle aldığı, telefonun piyasa değerinin 60-100 TL arasında olduğu, bu şekilde mağduru fiili davranışlarla kandırmak suretiyle sanıkların birlikte mal edindikleri iddiası ile açılan kamu davasında; mahkemece, mağdur çocuğa ait nüfus kaydının getirtilip, algılama yeteneği bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre eylemin TCK 158/1-c maddesinde yazılı “Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup
oluşturmayacağına ilişkin delilleri değerlendirmek görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle; 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.