YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/20995
KARAR NO : 2013/14684
KARAR TARİHİ : 02.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık
HÜKÜM : Düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dava açılmamış olmasına karşın, mahkemece hüküm kurulmuş ise de, itiraz merciinin incelemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin koşullarının olup olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığı ile sınırlı olduğu, mercii tarafından suçun sübutu, nitelendirilmesi gibi esasa ilişkin değerlendirme yapılamayacağı, açıklanmayan mahkumiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenemeyeceği, bu gibi hukuka aykırılıkların ancak davanın düşmesi kararı verildiğinde veya hükmün açıklanması ya da yeni bir hüküm kurulması halinde temyiz yasa yolu ile incelenebileceği, … Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/638 sayılı kararı ile yasaya aykırı olarak konut dokunulmazlığı suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve bu karar üzerine mahkeminin 13/11/2009 tarihli ek kararı ile kurulan hükmün yok hükmünde olduğu kabul edilerek yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla birlikte her iki mahkeminin yasaya aykırı kararların yok hükmünde olduğu, tespit edilerek yapılan incelemede;
1-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında 16.07.2009 tarihinde verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı üst C. savcısının yaptığı itiraz üzerine, … Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verdiği red kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde dava konusu dışına çıkılarak, ek savunma ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, üst C. savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.