YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4816
KARAR NO : 2013/8215
KARAR TARİHİ : 02.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kamu malına zarar verme ve kamu kurum ve kuruluşlarından hırsızlık suçlarından kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçi kurum vekilinin, 5271 Sayılı CMK’nın 237/2 ve 238.maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilip, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlendikten sonra yapılan temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Suça sürüklenen çocuk …’un…Lisesi Müdür Yardımcısının odasına balkon penceresini sert bir cisimle açarak girdiği, çekmecedeki okul idaresine ait 20,00 TL para ile birlikte öğretmenler odasındaki dolabın kilidini kırarak okul öğrencisi …’tan disiplin kuralları gereği alınan cep telefonunu çaldığı, bu telefonu emanet olarak bıraktığı diğer suça sürüklenen çocukların ise bilardo salonuna olan borçları nedeni ile telefonu satarak güveni kötüye kullandıklarının iddia edildiği olayda;
1-Eylemin bütünüyle hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen müdür yardımcısının makam odasının çekmecesinden alınan 20,00 TL ile ilgili hiçbir değerlendirme yapılmadan ve her iki eylemin de hırsızlık suçuna vücut verdiği gözetilmeden oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen değerlendirme ile yazılı şekilde eylemlerin kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçunu oluşturduğu kabulüyle şikayetten vazgeçme de sözkonusu olmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuk … hakkında kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kamu davaları açılmasına rağmen bu konularda karar verilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuk … ve …’in eylemlerinin suç eşyasının kabul edilmesi suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
4-5395 Sayılı Yasa’nın 3/a-2 maddesine göre kanunlarda suç olarak tanımlanan bir fiili işlediği iddiası ile hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılan ya da işlediği fiilden dolayı hakkında güvenlik tedbirine karar verilen çocuk için suça sürüklenen çocuk ifadesinin kullanılması gerekirken sanık ifadesinin kullanılması,
Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuk …’in diğer suça sürüklenen çocuklara emanet olarak verdiği telefonun satılması ile ilgili olarak, güveni kötüye kullanma suçundan şikayetin geri alınması nedeni ile düşme kararı verileceğinin belirtilmesine karşın hüküm fıkrasında bu suçla ilgili herhangi bir karar verilmeyerek çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.