YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/1603
KARAR NO : 2013/14584
KARAR TARİHİ : 01.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılan şirket ortağı ve genel müdürü olan sanık …’ın, şirketi temsile yetkili diğer müdür … ile birlikte aldıkları ortak kararla şirkete ait … plaka sayılı Kia marka aracı satmaya karar verdikleri, bu işlemleri yürütmesi için şirket çalışanı olan diğer sanık …’a noterden satış vekaleti verdikleri, yabancı uyruklu şirket müdürü yurt dışına çıktığında sanık …’un kasko değeri 31.000 TL olarak gösterilen aracı, 14/08/2006 tarihinde 16.000 TL bedelle diğer sanık …’a sattığı, sanık …’nin ise üzerine aldığı aracı aynı gün, şirket tüzel kişiliğindeki sıfatını kullanarak katılan şirkete kiraladığı, daha sonra söz konusu aracı 17/10/2006 tarihinde 31.000 TL bedelle sanık …’a devrettiği, sanık …’in de aracı katılan şirketin yan kuruluşu olan … Özel Güvenlik Ltd. Şirketi’ne 820 TL bedelle kiraya verdiği iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; sanıkların savunmalarında, şirketin ekonomik açıdan sıkıntıda olması ve personel maaşları ile şirket borçlarının ödenememesi nedeniyle söz konusu aracın satışına karar verildiğini, aracın fiyatını Kia bayiinden sorarak belirlediklerini, … tarafından ödenen 16.000 TL ücretin şirket hesaplarına geçtiğini, daha sonra …’un araç üzerinden kredi çekerek bu kredinin de şirket borçlarının ve personel maaşlarının ödenmesinde kullanıldığını, kredi bedelinin ise aracın kira bedeli olan 820 TL ile ödendiğini
beyan etmeleri karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu 2005 model Kia marka aracın suç tarihindeki piyasa fiyatının araştırılıp belirlenmesi, sanık …’un araç için Fortisbank’tan kredi çektiğini beyan ettiği de gözetilerek, ilgili bankadan sanık … adına kredi çekilip çekilmediğinin, çekilmiş ise kredi bedelinin ne miktarda olduğunun ve hangi sürede, ne şekilde ödendiğinin sorularak, buna ilişkin belgelerin istenilmesi, sanık …’in araç karşılığında diğer sanık …’a ne kadar ödediğinin, bu paranın şirket hesaplarına aktarılıp aktarılmadığının, aktarılmış ise personel maaşları ve şirket borçlarının ödenmesinde kullanılıp kullanılmadığının, aracın sanıklar tarafından şirkete kiraya verilmesi sonucu elde edilen kira bedellerinin kim tarafından ve ne şekilde kullanıldığının araştırılması, gerekirse bu konularda şirkete ait defter, belge ve kayıtlar üzerinde alanında uzman bilirkişi/bilirkişiler marifetiyle inceleme yaptırılmasından sonra bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/10/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.