YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4894
KARAR NO : 2013/6000
KARAR TARİHİ : 02.04.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
…
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanıkların beraberce hareket ederek sanıklar …,… ‘nın İzmir’de iş ilanı vererek bu iş ilanı ile büroya başvuran … ve …’in kimlik bilgilerini ele geçirdikleri, diğer sanık …’ın müştekilerin kimlik bilgilerini kullanarak sahte kimlik ürettiği katılan bankaya SMS ile kredi başvurusunda bulundukları, kredinin onaylandığı, sanıklar …,…, … Şubesine başvurdukları, krediyi çekmek için ertesi günü gittiklerinde sanık …’in yakalandığı, …’nın kaçtığı, daha sonra sanık …’la birlikte aynı evde bankalardan kredi çekmek için hazırlanmış sahte belgelerle birlikte yakalandıkları olayda;
1-Sanık …’nin temyiz istemine yönelik incelemede;
Sanığın yüzüne karşı tefhim olunan 10.11.2010 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 06.06.2011 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık …’nin olayı planlayanın sanık … olduğu yönündeki beyanı, sanığın diğer olaylarda da diğer sanıklarla birlikte hareket etmesi, suç tarihi sonrası sanık …’ın yakalandığı sanığın evinde bankalara kredi başvurusu için düzenlenmiş sahte belgelerin ele geçirilmesi nedeniyle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçuna asli iştirak ettiğine dair mahkemece kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, tebliğnameye aykırı olarak hükmün ONANMASINA,
3-Sanıklar … ve … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaatve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Mahkumiyet hükmünün konusunu teşkil eden iki kimlik belgesinden müşteki …’in bilgileri ile düzenlenen kimlik belgesinin fotokopiden ibaret olduğu, aslının ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında; anılan belgenin aldatma yeteneğinin ne surette oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde teselsül eden resmi belgede sahtecilik suçuna esas alınmak suretiyle verilen cezanın TCK.nun 43. maddesi ile artırılarak hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.