YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6757
KARAR NO : 2012/22638
KARAR TARİHİ : 10.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı … ile davalı şirket temsilcisi… ile vekili avukat …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirkette 30.06.2004 tarihine kadar mali müşavir olarak görev yaptığını, 4.926.00.TL yatırım indirimi ücreti ve faizi, 2.203.50.TL … Vergi Mahkemesine açılan 2003/1228 Esas sayılı davanın yazımı, takibi ve dava harçları için yapılan masraflar ve faizi, 1.510.67.TL … Vergi Mahkemesine açılan 2003/1227 Esas sayılı davanın yazımı, takibi ve dava harçları için yapılan masraflar ve faizi ile 2001 – 2002 ve 2003 yılları için yıllık 120.000.00.TL olarak kararlaştırılan toplam 360.000.00.TL tahakkuk edecek vergi ve cezalarından doğacak sorumluluk ve emek ve katkı ücreti olmak üzere toplam 367.000.00.TL’ nın ödenmesi ile ilgili 01.07.2004 tarihli taahhütname ve borç senedi başlıklı belgeleri davalı şirket yetkilisi Haşim Balaban’ ın düzenleyerek verdiğini ancak süresi gelmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 10.000.00.TL’ nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir
1-Davacı hakkında … 4. Ağır Ceza Mahkemesi’ nde (2011/190 E.) bu davaya konu belge de dahil olmak üzere özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan açılan ceza davasının halen derdest olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hukuk hâkimi B.K.’ nun 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değildir. Ancak mahkumiyet ve tesbit edilen maddi olgularla bağlıdır. Ceza davalarında resen araştırma ilkesi gereğince taraflar ileri sürmese de tüm deliller toplanarak hüküm kurulacağı da gözönünde bulundurularak, ceza davasının sonucu verilecek kararın kesinleşmesi beklenerek, ceza dosyası kapsamı ile bu dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.