YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3702
KARAR NO : 2012/7403
KARAR TARİHİ : 28.06.2012
Mağdurenin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma ve 6136 sayılı Ateşle Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından sanıklar …, …, …, … ve …’nın yapılan yargılamaları sonunda; üzerlerine atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.05.2011 gün ve 2009/100 Esas, 2011/153 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesinin sanıklar müdafileri tarafından talep edilmesi üzerine; 20.06.2012 Çarşamba saat 13:30’a duruşma günü tayin olunarak sanıklar müdafilerine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnamelere dayanarak sanık sanık … adına Av. …, sanık … adına Av. …, sanık … adına yetki belgesi ile gelen Av. … ve sanık … adına gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar …, …, … ve … hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar müdafileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri hakkındaki hükmün BOZULMASINI istediler.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar müdafileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 04.07.2012 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık …’un özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanmak ve bunun sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle mağdureyi cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kıldığı anlaşılmakla, TCK.nın 264/1. maddesi uyarınca “özel işaret ve kıyafetleri kullanma” suçundan sanığa verilen cezanın aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca artırılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddiyle sanıklar …, … ve … hakkında mağdurenin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, ayrıca sanık …’un özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet etme sanık …’in ise cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetlerine dair hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar …, …, … ve … hakkında cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin sair temyiz itirazının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK.nın 264/2. maddesi uyarınca yapılacak artırımın yalnızca maddenin 1. fıkrasında düzenlenen “özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma” suçu ile ilgili bir artırım olduğu gözetilmeksizin, sanıklara cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen cezalar bu madde uyarınca attırıma tâbi tutularak fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarında yer alan “TCK.nın 264/2. maddesi uyarınca cezanın 1/3 oranında artırılarak 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” ilişkin ibareler hükümlerden çıkartılarak, TCK.nın 109/2,3-a,b ve 5. maddeleri uyarınca sanığın 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin bölümlerden sonra gelmek üzere, sanığın duruşmadaki hal ve tavrı gereğince sanığın cezasının TCK.nın 62. maddesi uyarınca 1/6 sı indirilerek neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar … ve … hakkında özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelemesine gelince;
Dosya içeriğinden mağdurenin cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma suçunda yalnızca sanık …’un polis elbisesi giymek suretiyle eylemi gerçekleştirdiği, adları geçen sanıkların özel işaret ve kıyafetleri kullanmadıkları gözetilmeden atılı suçtan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
28.06.2012 tarihinde verilen iş bu karar 04.07.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … … hazır olduğu halde sanık … müdafii Av. …’nin yüzüne karşı tefhim olundu.