YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/12133
KARAR NO : 2021/16934
KARAR TARİHİ : 29.12.2021

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan …Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece hükme esas alınan hesap raporunda, hak sahiplerinden …yönünden baskın evlenme yaşı olan 22 yaşını doldurduğu yılın sonuna kadar gelirden destek göreceği kabul edilmiş ise de, hak sahibi Ümran’ın TÜİK belirlemelerine göre evlenme yaşının rapor tarihine göre 23.9 olduğu gözetilip buna göre hesaplanacak gelire kusur oranı uygulandığında, bu hak sahibi için istenebilecek zararın 2.648,30 TL olduğu gözetilip ıslah edilen miktar da göz önüne alındığında, davanın kabulüne karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hükmün tamamı silinerek yerine,
“1-)Davacının davasının kabulü ile,
A.Peşin değerli gelir yönünden 24.212,92 TL’nin 30.09.2010 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine,
B.Hastane masrafı yönünden toplam 6.151,61 TL’yi; 5.342,69 TL’nin 10.08.2010 tarihinden, 808,92 TL’nin 22.04.2010 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine,
2-) Alınması gerekli 2.074,20-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-) Duruşmada vekil ile temsil edilen davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 3.643,74 TL vekalet ücreti takdirine, bu ücretin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından bozmadan önce yapılan 959,50 –TL ile bozmadan sonra yapılan 350,00 TL bilirkişi, 190,50 TL talimat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.500,00 TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı…Gıda San. Tic. Ltd. Şti tarafından bozma öncesi ve sonrası yapılan toplam 340,00 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
Dair; davacı kurum vekilinin yüzüne karşı, davalı şirket vekili ve diğer davalının yokluğunda, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7/3-4 ve 6100 sayılı HMK’nın 341. ve devamı maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/10/2018” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan Emiroğlu Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’den alınmasına, 29.12.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.