YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/16442
KARAR NO : 2021/9310
KARAR TARİHİ : 29.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10/11/2020 Salı günü davacı vekili Av. … ile davalı … vekili Av. … Sözer geldiler: Diğer davalılar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalı… vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemece hükmüne uyulan … (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 22/11/2017 tarih, 2015/10340 Esas ve 2017/10878 Karar sayılı bozma ilamında; “Dosya içerisinde yer alan banka dekontları ve dava konusu gayrımenkul üzerinde yer alan ipotek bedeli dahil edildiğinde ivazlar arasında fahiş bir fark bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda satış tarihindeki rayiç değeri 346.600,00 TL olan taşınmazın davalı 3. kişi … tarafından her ne kadar tapuda 102.000,00 TL’ye alınmış olduğu görülse de, söz konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan 30.000,00 TL bedelli ipotek ile beraber satıldığı, davalı …’ın dosyaya ibraz ettiği 12.09.2011 tarihli 2 adet gayrımenkul alımına ilişkin olduğu açıkça yazılı banka dekontu toplamının da 180.000,00 TL olduğu dikkate alındığında ivazlar arasında fahiş fark olmadığı ve satış tarihinden haciz tarihine kadar uzun olmayan sürede taşınmazda borçlunun oturmasının hayatın olağan akışına uygun bulunması karşısında davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; ivazlar arasında fahiş bir fark bulunmadığı, satışın bedel ödenerek yapılan gerçek bir satış olduğu, taşınmazın satış tarihi olan 03/08/2011 tarihinden haciz tarihine kadar geçen ve uzun olmayan sürede taşınmazda borçlunun oturmasının da, tarafların bu yönde anlaşmış olabilecekleri ve hayatın olağan akışına uyduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 2.540,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı …’a verilmesine ve aşağıda, dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.