YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12155
KARAR NO : 2013/6687
KARAR TARİHİ : 28.05.2013

Irza geçme suçuna eksik teşebbüsten sanık …’ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten mahkûmiyetine dair … 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.11.2009 gün ve 2009/278 Esas, 2009/330 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılan mağdur vekilinin baro tarafından atandığı gözetilmeden, katılan lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümden “Hüküm tarihindeki tarifeye göre 1.250,00 TL avukatlık ücretinin sanıktan alınıp müdahile verilmesine” ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.