YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18796
KARAR NO : 2013/2837
KARAR TARİHİ : 18.02.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın Bismil ilçesi Yenice Köyü’nde 186.000 metrekare alana kütlü pamuk ektiğini beyan edip, toplam 89.760 kg. satış yaptığına dair müstahsil makbuzlarını İlçe Tarım Müdürlüğü’ne ibraz ederek 29.127,60 TL destekleme primi aldığı, gerçekte 178.286,54 metrekarelik araziye kütlü pamuk ektiği ve ortalama verim hesabı ile 80.229,94 kg.lık üretim yapabileceğinin tespit edildiği ve 1207,92 TL haksız destekleme primi almak suretiyle kamu kurumu aleyhine dolandırıcılıkı suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; bilirkişiler …tarafından hazırlanan rapor içeriğine göre GPS aleti ile yapılan ölçümlerde gerek el hassasiyetinden, gerekse cihazın kullanımından kaynaklanan % 10 oranında hata payı olduğunun bildirilmesi karşısında, fazla beyan edildiği iddia edilen arazi ve pamuk miktarı değerlendirildiğinde, sanığın beraatine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.