YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3022
KARAR NO : 2022/45
KARAR TARİHİ : 10.01.2022

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak ilamında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılar … ve … Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- 6100 sayılı HMK.’nun 166’ncı maddesine göre ayrı ayrı açılmış davaların aralarında bağlantı bulunmaları halinde birleştirilerek bakılabilmesi mümkün olup, davaların birleştirilmesi sadece birleştirilen davaların yargılama safhalarının müşterek cereyan etmesi sonucunu doğurur. Başka bir anlatımla, birleştirmeye konu davalar bağımsız kimliklerini korurlar.
Somut uyuşmazlıkta, asıl ve birleşen davalardaki talepler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gereği gözetilmeksizin “asıl ve birleşen dava yönünden davanın kabulü ile; 1-29.782,02.-TL ilk sıra PSD gelirin 28.05.2011 onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-260,10 TL cenaze ödeneğinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine” şeklindeki hüküm tesisi isabetsiz bulunmuştur.
2- Mahkemece verilen 20.10.2014 tarihli ilk karar, dairemizin 2015/9712 E. – 2017/611 K. sayılı ilamı bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur. (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK).
Eldeki davada, Mahkemece verilen ilk kararda davanın kabulüne karar verildiği, kararın yalnızca … Çelik End. ve San. Tic. A.Ş. tarafından temyiz edildiği, kararın bu davalı yönünden bozulduğu, bu bakımdan ilk kararı temyiz etmeyen … Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden hükmün kesinleştiği halde, bozmadan sonra kurum yararına oluşan usuli kazanılmış haklar gözetilmeksizin hüküm tesisi isabetsizdir.
O halde, davacı ve davalılardan … ve … Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine, 10.01.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.