YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18822
KARAR NO : 2013/3200
KARAR TARİHİ : 21.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Şikayetçinin, yanında çalışan tanık …’a Denizbank … şubesine yatırması için 330 TL para verdiği, tanık …’inde bankaya gidip sırada beklediği esnada, sanığın tanık …’in yanına yaklaşarak kendisinin banka personelinden olduğunu söyleyip “paranı ben yatırabilirim, benim bir işim var, bana yardımcı olur musun?” dediği, tanık …’inde “olurum” diye cevap verdiği akabinde sanığın tanık …’den karşıdaki kırtasiyeden boş bir senet alıp gelmesini istediği, tanığında “sıramı beklersen gidip gelebilirim” diyerek 330 TL. parayı sanığa verdiği, daha sonra kırtasiyeye gidip senet alıp geri döndüğünde parayı verdiği sanığın bankada olmadığını gördüğü olayda, mahkemenin dolandırıcılık suçunun oluştuğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.