YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2423
KARAR NO : 2021/7892
KARAR TARİHİ : 01.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 6102 sayılı TTK’nın 1472. maddesinden kaynaklanan kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayalı rücuen tahsil istemiyle yapılan takibe itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan usulden reddine dair verilen 14/05/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 23/11/2017 tarihli ve 2016/17452 esas, 2017/10938 karar sayılı ilamında; davacı ile davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, “davacının bu davayı açmadan önce dava dışı sigortalı … ile davalı … arasında yapılmış olan sözleşmeye göre sigortalının, sorumluluğun kendisinde olduğunu, davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirttiği, davada dava dışı sigortalının bu sözleşmenin içeriği kendisine sorularak beyanına başvurulması, bu çıkacak sonuca göre halefiyete dayanarak bu davayı açan davacı kasko şirketinin aktif dava ehliyeti belirlenerek karar verilmesi gerektiği, kabule göre de somut olayda sigortalı aracın sigortalının sürücüsü tarafından davalıya tamir için götürüldüğü, sürücü orada iken aracın arızasına müdahale edildiği yer ve rizikonun meydana geliş şekline göre araç hakimiyetinin tam olarak davalıya geçip geçmediği ve bunun sonunda ödenen hasarın rücuya tabi olup olmadığı tartışılmadan bu konuda keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmadan karar verilmesinin de doğru olmadığı” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada dava dışı sigortalı …’in tanık sıfatıyla alınan ifadesinde dosya kapsamında bulunan 11/02/2013 tarihli sözleşme başlıklı belgedeki imzanın kendisine ait olduğunu, olayda davalıların hiçbir kusur ve sorumluluğu olmadığını beyan ettiği, buna göre davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle, davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 01/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.