YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/19769
KARAR NO : 2021/11335
KARAR TARİHİ : 29.12.2021

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22/12/2021 Çarşamba günü davacı vekili Av. … geldi. Davalı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davacı adına kayıtlı ve davalı şirket nezdinde kasko sigortalı aracının 13/01/2016 tarihinde park halinde iken çalındığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini, oysa müvekkilinin zararının poliçe kapsamında giderilmesi gerektiğini belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL tazminatın başvuru tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de; dava değerini poliçedeki “Yeni değer Teminatı” klozu nedeniyle 291.999,60 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı … vekili; çalınma olayının aracın ikinci yedek anahtarı ile gerçekleştirildiğini, aracın çalınması halinde araç içinde araç asıl anahtarının yada yedek anahtarının bırakılmış olması halinin poliçe gereğince teminat dışı hal olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun reddine karar verilmiş, davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davanın kısmen kabulü ile 200.000,00 TL sigorta tazminatının talep doğrultusunda 20/04/2016 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte sigorta kuruluşundan alınarak başvuru sahibine ödenmesine, bakiye talebin reddine dair verilen karara karşı ; davacı ve davalı vekillerinin temyiz yoluna başvurması üzerine … 17. Hukuk Dairesi’nin 17/02/2021 tarih 2020/10398 Esas, 2021/1529 Karar sayılı bozma kararı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda itirazın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, Sigorta Hakem Heyetinin kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün
ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 29/12/2021gününde oybirliğiyle karar verildi.