YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2328
KARAR NO : 2013/6664
KARAR TARİHİ : 28.05.2013
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar …, … ve …’in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar Hamza ve Ayhan’ın nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık …’in ise beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından makûmiyetlerine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.11.2012 gün ve 2011/194 Esas, 2012/249 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık … müdafii, sanıklar Recep ve Ayhan müdafileri ile katılan … Çay zorunlu vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderelmekle incelendi;
Mahkemece 15.12.2011 günlü celsede mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle atanan zorunlu vekilin talebi üzerine mağdure Damla Çay’ın katılmasına karar verilmiş ise de, mağdurenin talimatla alınan 01.12.2011 tarihli ifadesinde açıkça katılma talebinin olmadığını belirtmesi bu tarih itibarıyla da 18 yaş içinde olması nedeniyle anılan katılma kararının hukuki değerden yoksun olduğu gözetilmekle mağdure zorunlu vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin sanıklar müdafilerinin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Mağdure 24.08.2009 günlü kollukta sanık … ile aynı yatakta yattıklarını ancak aralarında herhangi bir cinsel eylemin gerçekleşmediğini aynı tarihli savcılık ifadesinde sanık ile anal yoldan ilişki yaşadığını, 01.12.2011 tarihli mahkeme de ise “Ayhan arkamdan bana sarıldı benimle ilişki kurmak istediğini söyledi ancak ben kabul etmeyince sadece arkamdan sürtündü” şeklindeki beyanları arasında çelişki oluştuğu bu durumun sanığın lehine yorumla eylemin basit halde kaldığının kabulü yerine, nitelikli olarak kabul edilmesi,
Mağdurenin kalmış olduğu yurttan kaçarak okul arkadaşı olan Cansu Karakoca’nın evinde kalmaya başladığı, 2 gün sonra askerde bulunan sanık …’nın izinli olarak geldiğinde ailesinin yaşamış olduğu evde mağdureye karşı eylemini gerçekleştirdiği gözetildiğinde üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı halde mahkûmiyetine karar verilmesi,
…/..
Sanık … aşamalardaki savunmalarında eylemlerini mağdurenin rızasıyla gerçekleştirdiğini beyan etmesi, mağdurenin de soruşturma aşamasında korktuğundan bahisle ilk ilişkiye izin verdiğini, daha sonraki ilişkilerinin rızaya dayalı olduğunu, talimatla alınan mahkeme beyanında ise sanık ile rızasıyla birden fazla ilişkiye girdiğini beyan etmesi karşısında sanığın ilk eylemini zorla gerçekleştirdiğine dair şüphe oluştuğu şüpheden de sanığın yararlanması gerektiği gözetilmeden atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, mağdurenin 24.08.2009 günlü kolluk beyanında şikâyetçi olmadığı vâki şikâyetden dönülemeyeceği de gözetilerek anılan gerekçelerle reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturan eylemi nedeniyle açılan kamu davasının düşmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Sanık … hakkında 15 yaşını ikmal etmediğinden bahisle zora dayanmaksızın mağdureye karşı nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık … hakkında ise nitelikli cinsel istismar suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine etkisi bakımından, kayden 06.07.1994 doğumlu olup anılan sanıkların üzerine atılı suç tarihleri itibarıyla 15 yaşını doldurmasına az bir süre kalmış olan mağdurenin, suçun unsurlarına ve niteliğine etkisi bakımından, getirilen mernis doğum tutanağına göre … personeli yardımıyla doğmuş olduğu belirtilmiş ise de, hastane doğumlu olup olmadığının araştırılması, hastanede doğmadığının anlaşılması durumunda yaş tespitine esas olacak kemik grafileri çektirilip içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu bir … kurulundan rapor alınması ve gerektiğinde Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan görüş sorulmak suretiyle gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık …’in TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin mahalline en seri biçimde bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.