YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2336
KARAR NO : 2012/5952
KARAR TARİHİ : 09.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı …’e Kredili Bankomat 7/24 sözleşmesine istinaden kredi kullandırdıklarını, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine tahsili için icra takibinde bulunduğunu, takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, takip borçlusu …’ın özürlü olup imza atma yeteneğinin bulunmadığını, sözleşmedeki imzayı da kabul etmediklerini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı bankanın davalıların murisi borçlu … aleyhine kredili bankomat sözleşmesine dayalı olarak … 2.İcra Müdürlüğünün 2009/11483 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, borçlu …n akıl hastalığı nedeniyle vesayet altına alınmış olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Davalılar, murisleri olan borçlu …n borçlanma ehliyeti olmadığı gibi sözleşmedeki imzayı da kabul etmediklerini belirtmişlerdir.Mahkemece takibe konu sözleşmedeki imzanın borçlu …n eli ürünü olup olmadığı hususunda herhangi bir inceleme yapılmamıştır.Öte yandan borçlu …’e banka tarafından kredi ödemesi yapılıp 2012/2336-5952
yapılmadığı, yapılmışsa paranın kime ve hangi miktarda ödendiği hususları da araştırılmamıştır.Eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz. Öyle olunca mahkemece, icra takibine konu bankomat sözleşmesi aslı ile borçlu …n tatbike medar imza örnekleri bulunan belge asılları getirtilerek bankomat sözleşmesinde bulunan imzanın borçlu …’in eli ürünü olup olmadığının saptanması,öte yandan davacı banka tarafından borçlu …’e bankomat sözleşmesi kapsamında yapılan ödeme belgeleri ve banka kayıtlarının getirtilerek borçlu …’e ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa ne miktarda ödeme yapıldığı hususlarının gerektiğinde bilirkişi aracılığıyla tespit edilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 9.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.