YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3375
KARAR NO : 2022/3205
KARAR TARİHİ : 04.04.2022

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Mahkemenin verdiği karar … tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm için yeterli bulunmadığı belirtilerek; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan davalı tarafın taşınmazlar üzerindeki zilyetliğinin malik sıfatıyla olup olmadığını, bedel karşılığı kullanıp kullanmadığını, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığının maddi olaylara dayalı olarak sorulmak suretiyle kesin olarak belirlenmesi, tespit tarihine kadar davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 125 ada 2, 8, 128 ada 4 ve 8 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, 128 ada 4 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 21.05.2019 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerinin ve 125 ada 8 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (B) harfi ile gösterilen bölümünün davacının murisi … adına tapuya kayıt ve tesciline; 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (D) ve (F) harfleri ile gösterilen bölümleri ile 125 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kalan bölümünün davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince … ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 04.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.