YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/42582
KARAR NO : 2022/4810
KARAR TARİHİ : 22.03.2022

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Dolandırıcılık, banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

1)Şikayetçi … vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikayetçi adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-a-Sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmemesi
b-Sanık … hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık … hakkında TCK’nin 58. maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık … müdafisi ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan sanık … hakkında kurulan hükümlere ; “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık …’a verilmesine” ibaresinin; sanık … hakkında kurulan hükümlere; “Sanık …’in adli sicil kaydında yer alan Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2008 tarihli 2007/28 Esas ve 2008/836 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, TCK’nin 58/6. maddesi gereğince hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.