YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17159
KARAR NO : 2012/45939
KARAR TARİHİ : 19.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın arkadaşı olan …’ nun 26/01/2006-28/02/2010 tarihleri arasında katılanın ortağı ve imzaya yetkili temsilcisi olduğu … Mobilya Ürünleri Paz. Inş. San. Tic. Ltd. Şti’nde depo sorumlusu olarak çalıştığı, bu süreçte firmaya ait işlemlerin ne şekilde yürütüldüğüne ilişkin bilgi sahibi olmasının verdiği kolaylıktan faydalanarak firmanın, … Bölgesi başbayiliğini yaptığı … Mobilya San. ve Tic. A.Ş.’nin … ilinde bulunan fabrikasından, …’e mobilya malzemesi taşınmış gibi göstermek suretiyle Süleyman Dönmez ve … … Taşan isimli hayali nakliye firmaları adına sahte faturalar ile … Mobilya San. ve Tic. A.Ş. adına sahte sevk irsaliyeleri ve araç sevk fişleri tanzim ettiği, nakliye
faturalarının ön yüzüne … Mobilya Ürünleri Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait sahte oluşturulmuş kaşeyi basıp, faturaların arka yüzüne ise el yazısı ile taşımayı yapan kamyonların plaka numaralarını, nakliye ücret miktarını ve depo sorumlusunun ad ve soyadı ile malın teslim edildiği tarihi yazarak depo sorumlusunun imzasını taklit etmek suretiyle belgeleri imzaladığı, sanığın bu şekilde sahte olarak düzenlenen 665 adet belgeyi 03.07.2007-27.01.2012 tarihleri arasında, değişik zamanlarda şirkete sunarak toplam 587.120,80 TL haksız kazanç temin ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 19.12.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.