YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4911
KARAR NO : 2011/5901
KARAR TARİHİ : 25.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A-Sanık … Giyim Konfeksiyon Deri Mamül.Beyaz Eşya San.ve Tic. Ltd. Şti. Hakkındaki hükmün incelenmesinde;
20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun”un yürürlükten kaldırılmış ve adına karşılıksız çek düzenlenen tüzel kişiler hakkında sadece güvenlik tedbiri olarak “çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı” öngörülmüş ise de; 20.12.2009 tarihinden önce işlenen karşılıksız çek keşide etme fiilinden dolayı TCK’nın 5 ve 20/2. maddeleri ile 5560 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca tüzel kişiler hakkında yaptırım uygulanmasına olanak kalmaması nedeniyle, sanık şirketin beraatine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı,katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak,bu durum yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,hüküm fıkrasında bulunan “Ceza Tertibine Yer Olmadığına” ibaresinin çıkartılarak “beraatine” ibaresi eklenmesi suretiyle,hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Katılan vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu belge örneğinde, suça konu 13.10.2005 keşide tarihli ve 0313454 seri numaralı çekin düzenlendiği tarihte sanığın adı geçen

YARGITAY
15. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
şirketi münferiden temsile yetkili bulunduğunun belirtilmesine göre;keşide tarihi itibarıyla sanığın anılan şirketi münferiden temsile yetkili olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlendikten sonra bahse konu çek yönünden sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.