YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/805
KARAR NO : 2022/5647
KARAR TARİHİ : 05.04.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama
…

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçları işlemediğini beyan ederek bir dönem katılan ile birlikte çalıştığına ilişkin beyanının mahkemece yapılan kolluk araştırmasında doğrulanması, Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin, teslim belgesindeki imzanın sanığın eli ürünü olduğuna dair ait raporu, banka tarafından söz konusu kredi kartı başvurusunun internet üzerinden yapıldığını ve kredi kartına ilişkin sözleşme düzenlenmediğinin bildirilmesi karşısında; başvuruya ilişkin IP adresinin bankadan sorularak kime ait olduğunun tespit edilmesi, kredi kartları ile yapılan harcamaların şifre kullanılarak yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise şifrenin nasıl oluşturulduğu, telefon bankacılığı kullanılarak oluşturulmuş ise buna ilişkin ses kaydının bulunup bulunmadığı, varsa bu ses kaydının sanığa ait olup olmadığı, bu kartla yapılan harcamaların imza karşılığı yapıldığının tespiti halinde söz konusu alışverişlere ilişkin slip asıllarının temin edilmeye çalışılması, kartların nakit çekiminde kullanılması durumunda ATM’lere ait kamera kayıtlarının istenmesi; sanığa ve mağdura ait imza ve yazı örneklerinin kredi kartı slip asılları birlikte Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek yazı ve imzaların sanığın veya mağdurun eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor aldırılması, suça konu kredi kartı ile 27.02.2012 tarihinde ALLIANZ-Çağrı merkezi aracığıyla yapılan alışverişe ilişkin işlemin ne olduğu, çağrı merkezi ile hangi telefon numarası ile iletişim kurulduğu, 28.02.2012 tarihinde … İzmir firmasından alınan eşyanın niteliğinin belirlenmesi, cep telefonu ise İMEİ numarasını tespitle hangi hatlarda kullanıldığı ve bu hattın kimlere ait olduğu hususları araştırılması, bankaya bildirilen telefon bilgilerinin sorularak kime ait olduğunun tespiti, katılana 14.10.2014 tarihli kolluk araştırma tutanağı da okunarak sanığı tanıyıp tanımadığı, daha önce birlikte çalışıp çalışmadığı hususları sorulması suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırmayla mahkumiyet kararı verilmesi,
./..
S/2
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Katılanın kredi kartını değişik zamanlarda birden fazla kullanıldığının anlaşılması karşısında, TCK.nın 245/3. madde ve fıkrası gereği tayin olunan cezadan TCK.nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
b- Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
c- Hükmün birinci fıkrasında yazılı bulunan mağdur isminin … yerine … olarak belirtilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321.ve 326/son maddeleri uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 05.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.