YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4963
KARAR NO : 2011/15780
KARAR TARİHİ : 01.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı Şirket, kendilerince çalıştırılan internet kafede işçi olarak çalışan davalının kafede bulunan 12 adet bilgisayar ile 2 adet internet dağıtıcı, 1 modem ve 1 lelinayı kendilerinden habersiz olarak götürdüğünü ileri sürerek bedelleri olan 9300 TL’nın tahsilini istemiştir.
Davalı, kendisinin davacı şirketin ortağı dava dışı … ile internet kafeyi birlikte çalıştırmak için adi ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını ve bilgisayarları birlikte satın aldıklarını, ancak faturaların davacı adına düzenlendiğini, … kafede bulunan 24 adet bilgisayarın 12 tanesini götürmesi üzerine kendisininde diğer 12 adet bilgisayarı aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davaya konu bilgisayarların, adi ortaklık sözleşmesinden önceki bir tarihte davacı şirket tarafından alındığı gerekçesiyle bilirkişi tarafından belirlenen 3618 TL’nın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalıca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı her ne kadar davacı şirketin ortağı … ile adi ortaklık sözleşmesi imzalamış isede, davacı 2011/4963-15780
şirketle adi ortaklık oluşturduklarını ve davaya konu bilgisayarlarıda davacı ile birlikte aldıklarını yasal delillerle ispatlayamamıştır. Ancak davalının davada yemin deliline de dayandığıanlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, davalıya savunmasının ispat zımnında davalı tarafça yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1)numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 53,50 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.