YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6655
KARAR NO : 2014/10495
KARAR TARİHİ : 04.06.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.12.2012 gün ve 2012/239-2012/300 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece verilen karar davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de, temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır. Davacı Banka, 21.06.2001 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan BDDK’nın 15.06.2001 tarihli kararı ile 01.07.2001 tarihinden itibaren bankacılık faaliyetleri kaldırılan, tasfiyesi TMSF tarafından yürütülen bir banka olup, banka çoğunluk hisselerinin TMSF’na ait olması nedeniyle de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 3. maddesinde tanımı yapılan Fon Bankası’dır. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140/1. maddesi ile Fon harçtan muaf tutulmuş, ancak tasfiyeleri Fon eliyle yürütülen bankalar ile Fon Bankaları hakkında da bu madde hükmünde bazı mali istisnalar getirilmiştir. Fon tarafından bu bankaların borçlarının ve taahhütlerinin üstlenilmesi veya alacaklarının devralınması halinde Fon’un bu borçlar ve alacaklar ve taahhütlerle ilgili işlem; dava ve takipleri anılan Yasa’nın 140/2. maddesi ile harçtan muaf olup, mülga 4389 sayılı Yasa’nın 5411 sayılı Yasa’nın geçici 11. maddesinde uygulanmasına devam edileceği öngörülen 14/5. maddesiyle değişik “c” bendinin birinci cümlesinde yer alan benzer düzenlemede öngörülen istisna, faaliyet izni kaldırılan bankaların, tasfiyeleri Fon eliyle yürütülen bankaların, hisseleri tamamen veya kısmen Fon’a intikal eden bankaların işlemlerine ilişkin değildir, bu bankaların borçlarının ve taahhütlerinin Fon tarafından yüklenilmesi veya alacaklarının devralınması halinde Fon’un bu borçlar, taahhütler ve alacaklarıyla ilgili işlemlerine ilişkindir.
Bu itibarla, davacı bankanın temyiz harcından muaf olmadığı göz önünde bulundurularak temyiz harcının yatırılması için davacı bankaya usulüne uygun süre verilmesi ve temyiz harcının yatırılması halinde temyiz incelemesinin yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK’nın 434/son maddesi gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.