YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5735
KARAR NO : 2022/1144
KARAR TARİHİ : 14.02.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : … Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında … Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı … ve arkadaşları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı … ve arkadaşları vekili, tarafından istenilmiş olmakla; kararın niteliği itibariyle duruşma talebinin reddine karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca …’nın talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında … İli … İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda … ve arkadaşları adına kayıtlı olan 412 parsel sayılı 966,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 843,72 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.
Davacı … ve arkadaşları, düzeltme işlemi sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı … ve arkadaşları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez … ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre bölge adliye mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4’üncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliyesi Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesi de bu sonucu değiştirmez.
Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davacı … ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK’nin 362/(1)-b maddesi gereğince REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.