YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7052
KARAR NO : 2012/10543
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davaya konu 16 parsel üzerine yapacağı inşaatın 1.kat güney cephesindeki dairenin satışı konusunda davalı ile yazılı anlaşma yaptıklarını, ilgili anlaşma gereğince daireyi davalıya taahhüt ettiği süreden de önce teslim ettiğini, Davalı 3 senedir dairede oturmasına rağmen 2006 yılı şubat ayı sonuna kadar ödemesi gereken 8.000,00 TL’nin çeşitli bahanelerle ödemediğini, davalı hakkında icra takibine geçtiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle hernekadar karar başlığında davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakıldığı yazılmamış isede davaya bozmadan öncede sonrasındada tüketici sıfatıyla bakıldığı, karar başlığına bu hususun yazılmamış olmasının herzaman düzeltilebilecek olan maddi hataya dayalı olduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2012/7052-10543
2-Dava, itirazın iptali talebine ilişkin olup, dairemizin 16.03.2011 tarihli 2010/15188 Esas-2011/14073 Karar nolu bozma ilamında eksik … bedelinin davacı alacağından mahsup edilmesi gereğine değinilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmakla davalı lehine kazanılmış hak doğmuştur. Mahkemece yeniden yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu ile eksik … bedeli belirlenmiş olduğundan davalının talep edebileceği eksik imalat bedelinin davacı alacağından takas ve mahsup edilerek hasıl olacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.