YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3655
KARAR NO : 2021/1175
KARAR TARİHİ : 03.03.2021

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılardan …’in kardeşi, davalı …’in ise …’in oğlu olduğunu, mirasbırakandan intikal eden 196 ada 19 parsel sayılı taşınmazda devlet desteği alabilmek amacıyla davalı …’i vekil tayin ettiğini ancak davalı …’in taşınmazdaki payını davalı …’e devrettiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacı ile birlikte diğer altı mirasçısının paylarını satın alındığını, vekaletnamenin taşınmazın satışı için düzenlendiğini, diğer iki mirasçının kendisine karşı dava açması sonucunda davacının da kötüniyetli olarak eldeki davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk dairesi vekaletnamenin kötüye kullanıldığını ve davalı … Şeni’in kötüniyetli olduğu ancak mahkemece infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulduğu gerekçesi ile HMK’nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararını kaldırmış ve yeniden hüküm kurarak davanın kabulüne karar vermiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-K A R A R-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.640.93 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.