YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3244
KARAR NO : 2021/4883
KARAR TARİHİ : 23.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılanın 03.03.2016 tarihli temyiz dilekçesinde “Almış olduğum cezayı temyiz etmek istiyorum.” şeklinde belirttiği ancak katılan …’un dosyada sanık sıfatının ve hakkında verilen mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, katılan sıfatıyla da temyiz talebinde bulunmadığı, gözetilerek yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken hangi ilamın tekerrüre esas alındığı gösterilmemişse de sanığın sabıkasında suç tarihinden önce kesinleşerek tekerrüre esas alınabilecek olan tek ilamın Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2008 tarihli 2005/2115 Esas – 2005/292 Karar sayılı ilamı olduğu, sanığın bu ilamda 5237 sayılı TCK’nin 157. maddesi gereğince “dolandırıcılık” suçundan cezalandırılmasına karar verildiği ancak; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesi gereğince uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek, dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; TCK’nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanık hakkında tekerrüre esas alınabilecek hükme ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, sonucuna göre, TCK’nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Sanık hakkında verilen hapis cezalarına yönelik olarak; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.