YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/33
KARAR NO : 2021/1277
KARAR TARİHİ : 11.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın her bir katılana yönelik eyleminden ayrı ayrı TCK’nın 157/1, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ve katılan … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 08/06/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılanlar ile görüşüp onlara ” takipçi olduğunu, Ankara’da bürosu bulunduğunu, bağlantıları olduğunu” belirterek emeklilik işlemlerini takip edip, katılanları Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan emekli edeceği vaadiyle kandırıp, değişik zamanlarda katılan … Ürüt’ten 8.100 TL, katılan …’dan 10.000 TL, katılanlar … ile …’dan ise 5.000′ er TL, aldığı halde hiçbir işlem yapmayarak haksız menfaat elde ettiği, bu surette sanığın katılanlara yönelik dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda,
1- Sanık hakkında katılan … Ürüt’e ve …’ya yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanık ve katılan …’nun temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanığa isnat olunan, 5237 sayılı TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen “dolandırıcılık” suçunun gerektirdiği cezanın miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, uzlaştırma raporunun düzenlendiği tarihe kadar duran zamanaşımı süresi de eklenerek dikkate alındığında, sanığın katılan … Ürüt’e yönelik eylemi nedeniyle suçun işlendiği tarih olan 01/08/2008′ den, temyiz inceleme gününe kadar dolduğu, yine sanığın katılan …’ya yönelik eylemi nedeniyle suçun işlendiği tarih olan 20/08/2008’den, temyiz inceleme gününe kadar dolduğu,anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında katılan … Ürüt’e ve …’ya yönelik eylemleri nedeniyle açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında katılanlar… ile …’a yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın dolaylı ikrarı, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir
Sanığın katılan …’dan farklı tarihlerde zincirleme şekilde para almış olması karşısında TCK 43. madde hükümlerinin uygulanması gerekirken uygulanmamış olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın ve katılan … bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.