YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5224
KARAR NO : 2021/4357
KARAR TARİHİ : 17.03.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten Öldürme, Kasten Yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : 1) İlk derece mahkemesi yönünden;
a) Sanık … hakkında, kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 62, 53, 63.maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetedair; Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/02/2017 gün ve 2014/281 Esas, 2017/110 Karar sayılı kararı,
b) Sanık … hakkında, kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyete dair;Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/02/2017 gün
ve2014/281 Esas, 2017/110 Karar sayılı kararı,
c) Sanık … hakkında, mağdurlar ..ve …a karşı kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca iki kez 7 ay 15 gün hapis cezaları ile mahkumiyete dair; Gaziantep 5. Ağır CezaMahkemesinin 28/02/2017 gün ve 2014/281 Esas, 2017/110 Karar sayılı kararı,
d) Sanık … hakkında, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13/1. ve 5237 sayılı TCK’nin 62, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyete dair; Gaziantep 5. Ağır CezaMahkemesinin 28/02/2017 gün ve 2014/281 Esas, 2017/110 Karar sayılı kararı,
2) Bölge adliye mahkemesi yönünden;
a) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının5271 sayılı CMK’nin 280/1-a maddesi gereği esastan reddine dair, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08/12/2017 gün ve 2017/1679 Esas, 2017/2002 Karar sayılı kararı,
b) Sanık … hakkında kasten yaralama suçları ile 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK’nin 280/1-a maddesi gereği esastan reddine dair, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08/12/2017 gün ve 2017/1679 Esas, 2017/2002 Karar sayılı kararı,
c) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularıneticesinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58.maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmasıile hükmün düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK’nin 280/1-a maddesi gereği esastan reddine dair, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08/12/2017 gün ve 2017/1679 Esas, 2017/2002 Karar sayılı kararı,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08/12/2017 gün ve 2017/1679 Esas, 2017/2002 Karar sayılı kararının sanıklar ve müdafiileri tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291/1. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiğinin ve sanık … ve müdafiinin temyiz taleplerinin, adı geçen sanık hakkında “kasten öldürme” suçundan kurulan hükme; sanık … ve müdafiinin temyiz taleplerinin, adı geçen sanık hakkında tüm suçlardan kurulan hükümlere yönelik olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında “kasten öldürme” suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 10.10.2019 tarih ve 2019/9.MD-355 Esas – 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, sanığın yokluğunda verilen ve 15/12/2017 tarihinde usulüne uygun şekilde kendisine tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde öngörülen süre içerisinde 19.12.2017 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu ancak, 5271 sayılı CMK’nin 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nin 294/1 ve 295/1. maddeleri gereğince süresi içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesinin verilmemesi nedeniyle sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereği REDDİNE,
2) Sanık … hakkında “kasten yaralama” suçları ile “6136 sayılı Kanun’a muhalefet” suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların tür ve miktarları gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanık … hakkında “kasten öldürme” suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptal edilmiş olması ve hükümden sonra, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08/12/2017 gün ve 2017/1679 Esas, 2017/2002 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, suça iştirak koşullarının oluşmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, istem gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
4) Sanık … hakkında “kasten öldürme” suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptal edilmiş olması ve hükümden sonra, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08/12/2017 gün ve 2017/1679 Esas, 2017/2002 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin, eksik incelemeye, meşru müdafaa veya haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, istem gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.17/03/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Kemal Aksakal’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ün yokluğunda 18/03/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.