YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/17763
KARAR NO : 2020/13268
KARAR TARİHİ : 26.10.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29.04.2010 tarihinden 16.06.2015 tarihine kadar davalıya ait kurumda hemşire olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, en son net 1.500,00 TL ücret aldığını iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı defi ileri sürdüklerini, davacının kendisinin iş akdini feshettiğini, fazla mesai alacağı bulunmadığını, tüm ücretlerinin tam ve düzenli olarak kendisine ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre davalının, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının hizmet süresi taraflar arasında ihtilaf konusudur.
Davacı, 29.04.2010 – 16.06.2015 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığını ileri sürmüş, mahkemece davacının bu tarihler arasında kesintisiz çalıştığı kabul edilmiş; davalı ise temyiz dilekçesinde, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarındaki hizmet sürelerinin doğru olduğunu, başka işyerinde geçen çalışmaların da hizmet süresinde hesaba katıldığını savunmuştur.
Her ne kadar hizmet süresi, davacı iddiası doğrultusunda kabul edilmiş ise de, davacıya ait sigortalı hizmet döküm cetveli incelendiğinde; davacının 29.04.2010 -14.10.2011 tarihleri arasında 1127523 numaralı işyerinden çalışmasının bildirildiği, sigortalı hizmet döküm cetvelinin eki niteliğinde bulunan işyeri unvan listesinde 1127523 numaralı işyerinin ünvanının, “… Medical Center Özel Sağlık Hizmetleri Turizm” şeklinde olduğu görülmektedir. Dosya içerisinde bu işyerine ait herhangi bir bilgiye rastlanılmamış, davalı ile bu işveren arasındaki irtibat dosya kapsamından anlaşılamamış, mahkemece de bu yönde bir araştırma yapılmamıştır.
Açıklanan sebepler ile; mahkemece 1127523 numaralı işyerine ait bilgiler temin edilerek bu işyeri ile davalı işyeri arasında, davalının hukuki sorumluluğunu gerektirecek bir bağ olup olmadığı araştırılmalı, davalı ile dava dışı 1127523 numaralı işyeri arasında, davalının hukuki sorumluluğunu gerektirecek bir bağ tespit edilemezse yeni belirlenecek hizmet süresinin alacak hesaplarını değiştirebileceği gözden kaçırılmamalıdır. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 26.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.