YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4635
KARAR NO : 2020/4929
KARAR TARİHİ : 12.10.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davalılar ile birlikte mirasbırakan Fuat Yenimazman’ın mirasçıları olduklarını, mirasbırakanın 59 ada 100 parsel sayılı taşınmazı davacı mirasçılara 1/6’şar pay olarak, davalıya ise 2/6 pay olarak bağışladığını, mirasbırakanın aksini açıkça belirtmemiş olduğundan davalıya ait payın mirasta iadeye tabi olduğunu ileri sürerek 2/6 payının tapusunun iptali ile mirasçıların miras payı oranında tapuya tesciline, davalının seçimlik haklarından aynen iadeyi seçmediği takdirde miras payından fazla almış olduğu bedelin belirlenerek mirasbırakanın ölüm tarihi olan 15/08/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara miras payları oranında iadesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davacıların kardeşleri ve annesi olduğunu, açılan davanın haksız olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, mirasbırakan babasının davacıların iddia ettiği gibi davaya konu taşınmazları terekeye iade maksadıyla bağışlamadığını, öldüğünde kendisinin annesine ve kız kardeşlerini kollayacağını ve aynı zamanda üç tane çocuğuğunun bakımını da ancak bu miktar pay ile sağlayacağı düşüncesiyle yaptığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın tapu iptali ve tescil talebi yönüden reddine, tenkis talebi yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “… TMK.nun 669 ve takip eden maddelerinde öngörülen mirasta iade davasının koşullarının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir…” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bağışlamanın iade amaçlı yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde işlem yapılmak suretiyle karar verilmiş olmasına; davadan feragat eden davacılardan Leyla yönünden davanın feragat nedeniyle reddi yerine esastan reddine kararı verilmesi sonuca etkili görülmemesine ve karar başlığında isminin yazılmamasının yerinde düzeltilebilir maddi olmasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.