YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2327
KARAR NO : 2021/2385
KARAR TARİHİ : 24.02.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM :1) Sanığın katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK 81/1, 35/2 maddeleri gereğince 12 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair; Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/01/2019 tarih ve 2018/174 Esas, 2019/31 Karar sayılı kararı
2) İstinaf başvurusunun esastan reddine dair; … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 22/10/2019 tarih ve 2019/485 Esas, 2019/2120 Karar sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 22/10/2019 tarih ve 2019/485 Esas, 2019/2120 karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle, kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
… Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 22/10/2019 tarih ve 2019/485 Esas, 2019/2120 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin; eksik ceza tayin edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin REDDİNE, ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan … lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 22.10.2019 tarih ve 2019/485 Esas, 2019/2120 Karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine dair” hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK’nin 303/1-h. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına “Katılan … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2019 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 5.450,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan …’a ödenmesine,” şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.