YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3091
KARAR NO : 2019/3291
KARAR TARİHİ : 27.03.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Meni Müdahale, Ecrimisil Ve Kal

K A R A R

Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup olmadığını re’sen inceler. Harçlar Kanunu’nun 32.maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.
Somut olayda, Yerel Mahkeme, davanın hukuksal niteliğine uygun şekilde, dava değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmetmiş olmasına rağmen, temyiz eden davalılardan davalı … yönünden hükmedilen nispi harç oranında Yargıtay temyiz karar harcı eksik alınmıştır. Öte yandan; davalılar …, …, … vekili Av. … Halı ile … vekili Av. …’ye ait imzaları taşıyan ve 10/05/2015 havale tarihli ortak temyiz dilekçesinde diğer davalılar …, Nusret Topaloğlu, …’nun da temyiz eden olarak isimlerinin yer aldığı ancak dosya içerisinde imza sahibi avukatlara verilmiş bir vekaletnamenin ya da temyiz eden davalı asillerin imzalarının yer almadığı anlaşılmaktadır. Davada hüküm altına alınan değer ve harç miktarına göre nispi temyiz karar harcının eksik yatırıldığı anlaşıldığından eksik harç ikmal edilerek ve …, Nusret Topaloğlu, …’nun kararı temyiz edip etmediği hususu açıklığa kavuşturulup, kararın temyiz edilmiş olması halinde imza veya vekaletname eksikliği giderildikten sonra dosya arasına alınması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.