YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2773
KARAR NO : 2021/3759
KARAR TARİHİ : 10.03.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : 1-a) Sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan; TCK’nın 81/1, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 11 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2018 tarih 2016/474 Esas, 2018/450 Karar sayılı kararı,
1-a) Sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan; İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine dair; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/01/2020 gün ve 2019/1295 Esas 2020/1 Karar sayılı kararı
1-b) Sanık … hakkında; müşteki …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK’nın 81/1, 35/2, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, dair Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2018 tarih 2016/474 Esas, 2018/450 Karar sayılı kararı,
1-b) Sanık … hakkında; müşteki …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine dair; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/01/2020 gün ve 2019/1295 Esas 2020/1 Karar sayılı kararı
1-c) Sanık … hakkında; müşteki …’a yönelik kasten yaralama suçundan, TCK’nın 86/2,3-e, 21/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, dair Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2018 tarih 2016/474 Esas, 2018/450 Karar sayılı kararı
1-c) Sanık … hakkında; müşteki …’a yönelik kasten yaralama suçundan,İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine dair; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/01/2020 gün ve 2019/1295 Esas 2020/1 Karar sayılı kararı
1-d) Sanık … hakkında; müşteki …’a yönelik kasten yaralama suçundan, TCK’nın 86/2,3-e, 21/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, dair Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2018 tarih 2016/474 Esas, 2018/450 Karar sayılı kararı,
1-d) Sanık … hakkında; müşteki …’a yönelik kasten yaralama suçundan, İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine dair; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/01/2020 gün ve 2019/1295 Esas 2020/1 Karar sayılı kararı,
2-a) Sanık … hakkında, maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan, TCK’nın 81/1, 39, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, dair Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2018 tarih 2016/474 Esas, 2018/450 Karar sayılı kararı,
2-a) Sanık … hakkında, maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan,İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine dair; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/01/2020 gün ve 2019/1295 Esas 2020/1 Karar sayılı kararı,
2-b) Sanık … hakkında, müşteki … Halil Akdoğan’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK’nın 81/1, 35/2, 39, 62, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, dair Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2018 tarih 2016/474 Esas, 2018/450 Karar sayılı kararı,
2-b) Sanık … hakkında, müşteki …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan,İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine dair; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/01/2020 gün ve 2019/1295 Esas 2020/1 Karar sayılı kararı,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık … hakkında müşteki …’a yönelik kasten yaralama, müşteki …’a yönelik kasten yaralama suçlarından, sanık … hakkında …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 286/a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından CMK 296. maddesi uyarınca sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin REDDİNE karar verilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/01/2020 gün ve 2019/1295 Esas 2020/1 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. ve 296/2. maddelerinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:Sanık … hakkında maktul …’a yönelik yardım etmek suretiyle kasten öldürme suçundan kurulan hükümde;
Sanık …’ın sanık …’ın kendisini araması üzerine, ellerinde tabanca ve tüfeklerle gelen sanık … ve…yi aracına alarak maktul ve mağdurun bulunduğu aracı aramaya başladıkları, bulmak amacıyla bir kaç tur attıktan sonra maktul ve mağdurun aracını görmeleri üzerine aracını diğer araca iyice yaklaştırarak sanıklar … ve….’nin maktul ve mağdurun aracına rahat ateş emelerini sağladığı, dolayısıyla fikir ve eylem birliği içerisinde, eylem üzerinde ortak hakimiyet kurarak ve birlikte öldürme eylemini doğrudan birlikte işledikleri anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK’nın 37/1 maddesi kapsamında kasten öldürme suçundan mahkumiyeti yerine, aynı Yasanın 39. maddesi uyarınca yardım eden olarak sorumlu tutulması aleyhe temyiz bulunmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme, mağdur …..e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanıklar müdafilerinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmasız yapılan inceleme neticesinde; “İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine” dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/01/2020 gün ve 2019/1295 Esas 2020/1 Karar sayılı kararında eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin; sanık hakkında mahkumiyet vermeye yeterli delil bulunmadığına, sanığın araçta bulunduğu yer nazara alındığında atılı suçu işlemesinin mümkün olmadığına, müvekkili olan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık … müdafiinin, sanığın atılı suçlara iştirak ettiğine ilişkin mahkumiyet hükmü vermeye yeterli delil bulunmadığına, eylemin şüphede kaldığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1) Sanık … hakkında maktul …’a yönelik yardım etmek suretiyle kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme, mağdur … Halil’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre; sanıklar … ve …. ile maktul …’ın önceden tanıştıkları ve aralarında telefon hırsızlığı iddiası yüzünden husumet bulunduğu olay gecesi sanıkların bulunduğu araç ile maktulün bulunduğu araçın karşılaştığı maktülün sanıkların aracına silah ile ateş ettiği ve arkadaşları ile olay yerinden uzaklaştıkları daha sonra gece boyunca uyuşturucu ve alkol alan sanık … ile maktulün telefonla birbirlerine hakaret edip tehditte bulundukları, sanık …’ın aracını benzinliğe park ederek sanık …’ı yanına çağırdığı, kendine ait araçla sanıkların yanına gelen … …’a diğer sanıkların olayı anlattıkları, akabinde araç değiştirerek sanık …’ın aracına bindikleri ve maktulün bulunduğu kırmızı renkli şahin marka aracı aramaya başladıkları, maktulün bulunduğu aracı maktulün evinin yakınında hareket halinde görünce araçla yanına yaklaşıp yavaşladıkları aracın arka bölümünde bulunan sanık …’ın aracın kayar kapısını açarak, aracın ön koltuğunda bulunan Ferhat’ın ise sanık …’ın önünden açık olan camdan maktul …’ı ve mağdur … ….’i hedef alarak av tüfeğiyle ateş ettikleri, maktulun aldığı yaralara bağlı akciğer ve kalp harabiyeti sonucu öldüğü maktulün olduğu araçta bulunan mağdur … Halil’in de sağ sırt bölgesine aldığı çok sayıda saçma yarası sonucu basit tıbbi müdahale ile iyileşemez, şekilde yaralandıkları olayda;
1) Kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümde teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nın 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması, suretiyle eksik ceza tayini,
2) Maktul … ve mağdur … …’in olay öncesi sanıkların araçlarına ateş etmeleri suretiyle oluşan haksız tahrik teşkil eden eylemlerinde, maktul …’a yönelik eyleminde tahrik dolayısıyla 12 yıl ile 18 arasında indirim öngören 5237 sayılı TCK’nın 29. maddesi gereğince uygulama yapılırken makul oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 17 yıl, mağdur ……’e yönelik eyleminde ise 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı TCK’nın 29. maddesi gereğince uygulama yapılırken makul oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 3/10 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık hakkında kurulan hükümlerin 5271 sayılı CMK’nin 307/5. maddesi gözetilmek kaydıyla, tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA,
CMK.nın 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 10/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.