YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/425
KARAR NO : 2020/7564
KARAR TARİHİ : 24.11.2020

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.
Hukuk Dairesi
…,…
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nin 27.12.2016 tarih ve 2016/İHK-3404 sayılı kararının davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 26/06/2014 tarihinde meydana gelen kazada davacının eşi ve desteği olan …’in vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde … plâkalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın trafik sigortasını düzenleyen Halk Sigorta A.Ş’ye yapılan başvuruya rağmen herhangi bir cevap verilmediğini belirterek, şimdilik 5.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 133.752,66 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 127.608,14 TL tutarındaki tazminatın aleyhinde başvuru yapılmış olan Türkiye Sigorta A.Ş.’den alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekili ve davacı vekili tarafından karara karşı İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itiraz üzerine, davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kabulüne karar verilmiş; hakem kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye
mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin 12.01.2017 tarih, 201/492-2017/771 sayılı kararının kaldırılarak davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi’nin 12.01.2017 tarih, 201/492-2017/771 sayılı ilamının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA, dava dosyasının İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 6.463,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.