YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3795
KARAR NO : 2020/19191
KARAR TARİHİ : 08.12.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesinin, “Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarih ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında suç delillerini gizleme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra açıklanmış olduğundan kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu, hükmün daha önce Yargıtay denetiminden geçmediği, bu nedenle kanun yolu incelemesinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla; sanık müdafinin istinaf talebi ile ilgili gereğinin mahallince yapılması için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE 08.12.2020 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
Sanık hakkında hükmün uygulanmasının ertelenmesi kararı verildiği tarihte hüküm temyiz yoluna tabidir. Sanık, hakkındaki hükmün açıklanması durumunda güvenceli olan temyiz yoluna tabi olan bir hüküm verileceği düşüncesiyle hakkında CMK.nın 231/5 ve devamı maddelerinin uygulanmasını kabul etmiştir. Dolayısıyla, hükmün istinaf kanun yoluna tabi olacağının kabulü, hukuki güvenlik ilkesine aykırıdır. Öte yandan, ikinci suçun işleneceği tarihe göre, hükmün tabi olacağı kanun yolunun belirlenmesi, “kanun yolunun tarafların iradesiyle tespiti” gibi bir sonuç doğurur ki, bu da, kanun yolunun türünün belirlenmesinde tasarruf edilmezlik ilkesine aykırıdır. Bu sebeplerle, hükmün açıklanmasının ertelenmesi kararının verildiği tarihteki temyiz kanun yolunun uygulanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun düşüncesine katılamıyorum. 08.12.2020