YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7452
KARAR NO : 2013/9691
KARAR TARİHİ : 24.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.08.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, 1603 ada 5 sayılı parsel sayılı 4524 m2 arsa cinsli taşınmazda ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı vekili, taşınmazın aynen taksimini, mümkün olmadığı taktirde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Tapu kaydına göre dava konusu edilen 1603 ada 5 parsel sayılı arsa cinsli taşınmaz taraflar adına paylı mülkiyet hükümleri gereğince kayıtlıdır. Tapunun beyanlar hanesinde 05.04.2006 tarih itibari ile 2942 sayılı Kanununun 7. maddesi gereğince “Ulaştırma Bakanlığı Demiryolları Limanlar ve Hava Meydanları İnşaat Genel Müdürlüğü” lehine kamulaştırma şerhi bulunmaktadır. Bununla birlikte kamulaştırma evrakları dosya içerisinde yer almamaktadır. Mahkemece yapılması gereken iş öncelikle kamulaştırma evraklarını celb edip kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediğini araştırmak, kesinleşmesi halinde bu kısmın ifraz edilerek taşınmazın kalan bölümü üzerinden paydaşlığın giderilmesine karar vermek olmalıdır. Eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen karar bu nedenle bozulmalıdır.
Kabule göre de; 492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle karar ve ilam harcının binde 11.38 olması gerekirken harcın hüküm sonucunda %09.9 (binde 9.9) olarak gösterilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca, dava konusu taşınmazın tapu kaydında takyidat olması nedeniyle hüküm fıkrasında tapu kaydı üzerindeki (irtifak hakkı-haciz şerhi ve ipotek) takyidatlar gözetilerek “bütün hak ve yükümlülükleri ile” satış kararı verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.