YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3149
KARAR NO : 2020/2363
KARAR TARİHİ : 08.06.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı … aracılığı ile 122 (yeni 5791 parsel olan) parsel sayılı taşınmazdaki 15/24 payını peşin olarak 380.000.-TL bedelle davalı …’a satma konusunda anlaştığını, ancak tapunun devredildiği 08.02.2013 tarihinde 250.000.-TL ödeme yapıldığını, kalan bedelin ise ödenmediğini, aldatıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile, mümkün olmadığı takdirde ödenmeyen 80.000.-TL’nin satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, herhangi bir savunma getirmemiş; diğer davalı …, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu payı 317.000.-TL bedelle satın aldığını ve satış bedelini aynı gün davacının Vakıfbank hesabına banka kanalı ile iki ayrı dekontla ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı … yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı … yönünden ise bedel isteminin kısmen kabulüne ilişkin karar Dairece; “… Resmi akitte; taşınmazın satış bedeli olarak kabul edilen toplam 325.000.TL’nin nakden ve tamamen ödendiği açıkça yazılı olduğuna göre, satış bedelinin gerçekte 380.000.-TL olduğu ve bu miktardan 80.000.-TL’nin de ödenmediği yönündeki iddiasını, davacının, aynı kuvvette yazılı belge ile ispatlamak zorunda olduğu tartışmasızdır. Ne var ki; davacı, bu iddialarını aynı kuvvette yazılı bir belge ile ispat edebilmiş değildir. Ancak, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanıldığı halde, davacı tarafa yemin delili hatırlatılmış değildir. Hâl böyle olunca, davacı tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek bedel yönünden yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir…” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.